Bruna Cunha

A relação entre cidade e literatura é muito debatida contemporaneamente. No ensaio A cidade, a literatura e os estudos culturais: do tema ao problema, Renato Cordeiro Gomes (1999) ressaltou que a relação entre Literatura e experiência urbana intensificou-se na modernidade, pois a cidade tornou-se uma paisagem inevitável, e mesmo quando não incorporada nos textos, faz-se presente pela sua ausência que deixa marcas como a violência, a solidão, entre outros.
Depois dos anos 90, a referência ao espaço urbano na poesia aparece, quase sempre, de forma pessimista, impactante e violenta. Parece, até mesmo, que algumas considerações mais suaves, a respeito das diferenças sociais mencionadas pelos poetas modernos se concretizam e se agravam na poesia contemporânea. Até os sentimentos considerados mais “puros”, como amor, solidariedade e benevolência, aparecem de forma interesseira:
Quando o amor recupera a visão

Tão logo alguém se aproxima
joga-se no chão
finge ter sido espancado
roubado até o último vintém

Se o ajudam a erguer-se
abraça a alma caridosa
esvaziando-lhe a bolsa

O maligno o arrasta
através do fogo
através do vau e do redemunho
do lamaçal e do charco
põe facas em seu travesseiro
ratoeiras em sua sopa

Ele também
não faz por menos:

bebe pinga com o cachorro
joga dados viciados
cede o corpo a proxenetas

É fustigado nos albergues
nos hospitais públicos
e posto na rua a pontapés
quando o amor recupera a visão

No poema “tão logo alguém se aproxima”, publicado no livro Baque, encontramos uma cena de disfarce, engano. O eu-lírico, neste poema, faz referência a pessoas que simulam uma situação de abandono, dor ou desespero, com intuito de receber ajuda de alguém. Nesse poema, encontramos uma situação específica, que tem como finalidade conseguir dinheiro.
Um sujeito, inserido em um espaço não identificado, mas, com certeza, público, espera alguém se aproximar e joga-se ao chão, fingindo ter sido espancado e roubado. Caso receba ajuda, ele aproveitará da situação para conseguir o que almeja: o dinheiro. Para consegui-lo, o sujeito farsante pensa em várias trapaças: desde a utilização de objetos cortantes até armadilhas que seriam utilizadas contra uma pessoa qualquer.
A vítima da artimanha, ao descobrir a farsa na qual caíra, tenta desfazer a cilada e expulsa, a pontapés, o ser que a enganou. Esse momento é identificado pelo eu-lírico por meio do verso “quando o amor recupera a visão”, ou seja, ao voltar para suas condições normais, ao ver novamente, o sujeito percebe que estava sendo enganado, relacionando-se com uma pessoa que tinha, apenas, interesses econômicos e por isso forjava um relacionamento mentiroso.
Além disso, o último verso do poema nos faz refletir sobre várias situações contemporâneas. Uma delas é a respeito do clichê: “não existe amor verdadeiro”, “as pessoas só se relacionam por interesse”, etc. A outra é a possibilidade de pensarmos em uma justificativa para as diversas vezes que presenciamos, ou negamos, ajuda a pessoas desconhecidas, pois existe grande chances de estarmos sendo enganados.
Ao andarmos pelas ruas das grandes cidades, ao frequentarmos os espaços públicos das cidades, encontramos moradores de rua, deficientes físicos e crianças pedindo dinheiro. Geralmente, existe uma ideia generalizada que tais pessoas fazem esse pedido com a finalidade de conseguir dinheiro para comprar drogas e bebidas e, por isso, muitas pessoas negam ajudá-las.
É importante ressaltar, também, a relevância do título do poema: “Quando o amor recupera a visão”. Essa frase pode soar como uma ironia a uma das possibilidades de identificar o amor, como “a princípio não era amor, mas…” passou a ser à medida que houve o reconhecimento de um “amor que vale a pena”.
Essa noção de amor como recompensa, distancia, ou, até mesmo, distorce o conceito de amor por aproximá-los de conceitos capitalistas. Por essa concepção, é possível identificar o eu-lírico como alguém que se coloca junto aos outros, não assumindo uma posição externa de controle, mas criticando modos de vida, como o capitalismo.
Há, assim, uma denúncia de práticas de violência aceitáveis. Isso possibilita ao leitor questionar se a violência é apenas a física ou se a violência acontece, também, em situações consideradas normais, como casamentos por interesse e, para ser mais contemporâneo, relacionamentos mantidos por “valerem a pena”.
Provocações como essas, acontecem ao longo da leitura dos poemas de Baque, nos quais encontramos críticas com intuito de “resensibilizar” as pessoas, fazê-las diferenciar o amor e a violência habitual.
Logo, por meio desse poema de Fábio Weintraub, pensamos nos questionamentos acerca da existência do amor e da existência da verdade nas ruas das cidades.

Referências Bibliográficas
GOMES, Renato Cordeiro. A cidade, a literatura e os estudos culturais: do tema ao problema. Ipotesi – Revista de Estudos Literários. Juiz de Fora, v.3 – n.2, p.17-30, jul./dez. 1999.

WEINTRAUB, F. Baque. São Paulo: Editora 34, 2007.

A criação do Departamento de Cultura, pelo prefeito Fábio Padro, tinha como principal objetivo dar vida a um órgão que seria o modelo para a criação de um Instituto Brasileiro de Cultura.
Para isso, o prefeito de São Paulo selecionou funcionários competentes, intelectuais e conhecedores de temas relacionados à cultura e planejamento urbanístico, muitos deles atuantes na Semana de Arte Moderna de 1922. Esses profissionais, dos quais nem um nome foi escolhido por apadrinhamento político, fizeram o D.C. funcionar e atuar, de forma direta, na vida da população.
De acordo com depoimentos de Paulo Duarte, a origem do Departamento de Cultura é fruto das pretensões de um grupo de amigos, dentre eles Mário de Andrade, Antonio Alcantara Machado, Tácito de Almeida, Sérgio Milliet, Rubens Borba de Moraes, Henrique da Rocha Lima e Randolfo Homem de Mello, que se reuniam com frequência entre os anos de 1926 e 1931.
Nesses encontros, esse grupo de amigos, quase todos atuantes nos salões que fortaleceram a realização da Semana de 22, pensavam na possibilidade de perpetuar os estudos nacionais, privilegiando as características do Brasil. Quando Fábio Padro assumiu a prefeitura de São Paulo, Paulo Duarte passou a fazer parte da administração municipal, e apresentou ao atual prefeito a ideia dos jovens intelectuais.

(Disponível em: http://livraria.imprensaoficial.com.br/sou-um-departamento-de-cultura.html)

Paulo Duarte e Mário de Andrade elaboraram uma proposta para o Departamento de Cultura e apresentaram a Fábio Prado, o qual aprovou tudo (DUARTE, Paulo). O projeto foi lido por alguns estudiosos da área, como Fernando de Azevedo, pedagogo que apontou sugestões para o aperfeiçoamento do projeto e, por fim, aprovado por Armando de Salles Oliveira, o governador de São Paulo. Após esse aval final, o Diário de São Paulo divulgou o projeto de lei do Departamento de Cultura e no dia 30 de maio de 1936 saiu no Diário Oficial a lei de criação do Departamento de Cultura e Recreação da Prefeitura Municipal de São Paulo.
A finalidade geral do Departamento de Cultura era aperfeiçoar a extensão cultural à população paulistana. Para isso, foi planejado como um órgão:
• Promotor e organizador de atividades artísticas: música, teatro, canto e cinema;
• Divulgador de cultura geral: palestras e cursos populares, conferências universitárias, sessões artísticas e literárias;
• Criador e mantedor de instituições culturais permanentes: bibliotecas e museus;
• Coordenador de atividades recreativas e esportivas através da construção de espaços públicos de lazer e esportes: parques infantis, campos de atletismo;
• Reconhecimento e responsabilidade do patrimônio: artístico, histórico e documental.
Além disso, é importante ressaltar o fato de, na primeira metade do século XXI, a cidade de São Paulo ter sofrido um processo de planejamento urbanístico intenso, modificando o espaço urbano e refletindo, devido a essa mudança, alterações na vida da sociedade. Logo, o Departamento ficaria responsável, também, pela reorganização urbanística da cidade de São Paulo.

(Disponível em: https://mostraecofalante.wordpress.com/2016/06/22/diretores-participam-de-bate-papo-com-publico-da-mostra/)

Tendo esses princípios traçados, o regulamento do Departamento de Cultura, quanto à sua estrutura, ficou da seguinte forma:

TÍTULO PRIMEIRO
DA ESTRUTURA DO DEPARTAMENTO

Art.1 – O Departamento de Cultura é o órgão destinado a criar, desenvolver e proteger quaisquer manifestações que interessem à cultura no Município de São Paulo.
Art.2 – O Departamento de Cultura além de sua Diretoria, unidade de serviço representativa e centralizadora que estuda os problemas gerais, constitui-se das seguintes divisões especializadas:
a) Divisão de Expansão Cultural: unidade que trata da música e das artes plásticas, e da divulgação da cultura coletiva pelo palco, pela tela, pelo rádio e pelo disco;
b) Divisão de Bibliotecas: unidade que trata da divulgação da cultura coletiva ou individual, oriunda da palavra escrita;
c) Divisão de Educação e Recreio: unidade que trata da educação e cultura da infância proletária e sua assistência, bem como da educação física em geral;
d) Divisão de Documentação Histórica e Social e Estatísticas Municipais: unidade que trata do conhecimento histórico, social e estatístico da entidade paulistana;
e) Divisão de Turismo e Divertimentos Públicos: unidade que trata da divulgação do Município, instituição de festejos municipais e fiscalização de divertimentos públicos em geral.

Para Mário de Andrade, a cultura está, também, no hábito quotidiano, no espaço ocupado pelos cidadãos, pela forma como as pessoas vivem e se manifestam na sociedade. Por isso, houve, além da difusão da alta cultura, realização de projetos de pesquisa de campo, sociais e culturais, e valorização da cultura popular.
A partir do próximo texto, abordaremos os aspectos específicos de cada divisão e suas implicações sócias.

Referências Bibliográficas
DUARTE, Paulo. Mário de Andrade por ele mesmo. São Paulo: Hucitec, 1997.

CALIL, Carlos Augusto. PENTEADO, Flávio Rodrigues. Me esqueci completamente de mim, sou um departamento de cultura. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2015.

Depois de 2016, nós, brasileiros, temos vivenciado tempos difíceis!

Árduos e inaceitáveis por professores, artistas, intelectuais, estudantes e todo cidadão que atua em esferas, digamos, menos pragmáticas e lucrativas!

Por que aceitamos?

Por que não lutamos?
Lutamos!

Com palavras, linguagem não verbal
protestos virtuais
desabafo com amigos
alusão aos nossos heróis

Solução?
Apenas para os grandes empresários

Evolução. Revolução. Revoltarão.
“Cala-te boca pelas milícias do não!”

O então “presidente” Michel Temer, em maio de 2016, decidiu extinguir o Ministério da Cultura (MinC). Fazendo usos de verbos como “redirecionar”, “alocar”, “remanejar”, houve uma tentativa de amenizar as contestações que surgiam em meios artísticos e algumas manifestações populares contra essa decisão.
Houve, também, pronunciamentos de representantes do governo, sobre os novos rumos planejados para o Ministério da Cultura: como vincular a Cultura ao Ministério da Educação (MEC). Essa medida parecia ser, para algumas pessoas, a decisão correta. Afinal, era (é) preciso gastar gastos, e, assim sendo, para que cultura?

No nosso dia-a-dia é comum encontrarmos frases do tipo: “mas aquele ali não tem cultura”, “que pessoa sem cultura”…

Se assim fosse, Michel Temer não estaria tão equivocado por extinguir o MinC para cortar gastos. Já que poucas pessoas têm cultura, de acordo com o senso comum, é aceitável acabar com um Ministério insignificante.

Mas, vamos por partes porque a prosa é longa!

Antes de apresentar uma contextualização sobre a criação do Ministério da Cultura, é primordial que conheçamos os motivos que impulsionariam a sua criação. Por isso, na nossa primeira conversa sobre o MinC iremos falar sobre o Departamento de Cultura de São Paulo.

A criação do primeiro Ministério da Cultura ocorreu no ano de 1985, no governo de José Sarney. Mas vamos começar antes desse marco de Ministério independente.

Nosso ponto de partida começa no ano de 1935, quando Mário de Andrade tomou posse como diretor do Departamento de Cultura da cidade de São Paulo. Departamento na época equivalia a Secretaria e Mário de Andrade foi o primeiro secretário de cultura do país.

Fábio Padro assumia o poder local em 1934. Pautado em ideais ideológicos, o mandato do prefeito, membro da família de maior prestígio da elite paulista, destacou-se pela tentativa de superar os conflitos das classes trabalhistas, investimento na educação infantil, gestão vinculada ao taylorismo, transformação de diretorias em departamentos, dentre as quais ressaltamos a criação do Departamento de Cultura, e algumas construções como a Avenida Nove de Julho, a Biblioteca Municipal, o Estádio do Pacaembu e o novo Viaduto do Chá que seguiam os caminhos arquitetônicos das obras do período anterior (CAMPOS, 2002, p.499).

Naquela época, a Prefeitura de São Paulo contava com seis departamentos: Obras; Expediente e Pessoal; Higiene; Fazenda; Jurídico; Cultura e Recreação.

O Departamento de Cultura abrigava ações de Assistência Social, Esportes, Lazer, de Turismo, Estatística e Planejamento, Meio Ambiente e contava com 10% do orçamento da Prefeitura, conforme decisão do prefeito do mandato, Fábio da Silva Prado.

De início, traçaram o seguinte objetivo para o DC: “estimular e desenvolver todas as iniciativas destinadas a favorecer o movimento educacional, artístico e cultural” da cidade. Para isso, quatro divisões compunham o Departamento: Expansão Cultural, Educação e Recreio, Documentação Histórica e Social, e Bibliotecas.

De acordo com Carlos Augusto Calil e Flávio Rodrigo Penteado, a primeira providência do DC foi atuar sobre a realidade de São Paulo por meio de pesquisas sociais e etnográficas que detectassem problemas na alimentação, moradia e educação. A ideia foi ampliada para fundir educação e lazer, visando o desenvolvimento das crianças por meio de acompanhamento profissional. Dentre os projetos criados no D.C, merece atenção as bibliotecas ambulantes e a Seção de Rádio-Escola.

Além disso, a preocupação com o patrimônio imaterial foi uma constante na gestão de Mário de Andrade. No intuito de investigar aspectos formadores de uma verdadeira “brasilidade”, realizaram-se pesquisas de manifestações da cultura popular no interior do estado de São Paulo e na Bahia. Essas iniciativas culminaram naquele que talvez tenha sido o mais ambicioso dos projetos do Diretor do Departamento de Cultura: a Missão de Pesquisas Folclóricas.

A meta da Missão era registrar as manifestações da cultura popular em vias de desaparecimento, face à industrialização e à difusão massificada de referências culturais estrangeiras por meio do rádio ou do cinema.
Durante cinco meses, a missão atravessou Pernambuco, Paraíba, Ceará, Piauí, Maranhão e Pará, enfrentando toda sorte de problemas, decorrentes, em grande parte, do momento político vivido pelo Brasil, pois em novembro de 1937 instalara-se o Estado Novo.

O Departamento de Cultura permitiu a Mário de Andrade colocar em prática alguns assuntos que vinha estudando e que, até então, existiam no plano teórico. Nesse sentido, ele fez desse organismo político um local capaz de implantar atividades humanistas na cidade, as quais foram demolidas em prol da priorização da urbanização da metrópole, pois governantes como Abraão Ribeiro e Prestes Maia demoliram as faíscas que sobraram do Departamento de Cultura dando ênfase na construção das grandes avenidas paulistanas.

Com a implantação de uma nova política em 1936, os responsáveis pela fundação do Departamento de Cultura começaram a ser afastados e suas propostas iam sendo, aos poucos, exterminadas. Exemplo notório foi as apresentações artísticas exibidas gratuitamente pelo Departamento de Cultura que passaram a ser cobradas, e os concertos nos bairros operários que foram suspensos. Mário de Andrade, vítima desse sistema político, além de ser demitido do Departamento, foi reprendido pela ditadura, a qual fiscalizava cartas e crônicas do escritor.

Referências Bibliográficas:

CALIL, Carlos Augusto. PENTEADO, Flávio Rodrigues. Me esqueci completamente de mim, sou um departamento de cultura. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2015.

CAMPOS, Candido Malta. Os rumos da cidade: urbanismo e modernização em São Paulo. São Paulo: SENAC, 2002.